(1)97JISの定義
  包摂（unification）  「複数の字体を区別せずに、同一の区点位置を与えることをいう」。
  備考 ; 「図形文字は図形概念によるものであるので、異なる文字であっても図形概念として区別が困難なものは、この規格では、字体の包摂に準じて同一区点位置を与えることがある」「字典」p226
　　  例として、「藝」の常用漢字体である「芸」と別起源の「芸」は、図形概念としての区別がわずかである"同形異字"とされており、図形文字としては区別することができないので、同一の区点位置を与える、と説明している。
　  6.6.3.漢字の字体の包摂規準
　  「...例示字体は、それぞれの区点位置に対応する」
　  「さらに、その例示字体を構成する各部分字体が置き換えられた字体も、その置き換えが．．包摂規準の範囲内にあるときは、その区点位置に対応する」
　   包摂規準は185ある。連番○）が付けられおのおの説明されている。解説で、包摂を区点位置ごとに定めた"包摂規準"を規定として設けた、という。「字典」p337
  包摂規準の実例や説明をみると、「うん」と「げい」のような全く区別ができない字形ではなく、また、常用漢字表の説明にあるような、とめるかはねるか、といったごくわずかな差（デザイン差）についての規準を意図しているのではなく、d)点画の増減の違い、e)類型の統合、f)筆法の簡化の違い、についての同一の図形文字として扱おうとする規準である。新字体と旧字体のように明らかな区別できる字体を、同一区点に位置づける規準である。
　     注：6.6.4.過去の規格との互換性を維持するための包摂規準

(2)包摂の定義への疑問−同形異字
　　  表意文字は意味と一体であるから、字体は意味を含んだ抽象化された個々の文字（これが個々の文字概念）の図形的表現であるはずだ。たまたま同じ図形、非常に似た図形だからといって、同じ文字として認識されていないものを同一の場所に位置づけするのは、おかしいのではないか。
　　  97JIS解説では、文字概念に符号を与えたものではなく、図形文字に符号を与えたと説明している。細かいことをいえば、「読み＝音訓」を付記し、第１水準を並べた根拠としていることなどと矛盾しているが、これについては「読み＝音訓」を付記したことは規格外であるとして許容している。並べなければ、符号化もできないのに。
  包摂の定義の備考では、「図形文字は図形概念によるものであるので、異なる文字であっても図形概念として区別が困難なものは、この規格では、字体の包摂に準じて同一区点位置を与えることがある」と記述してある。
　  つまり、「図形文字」は一般にいう文字でなく、図形であるといっているのだ。「字典」p226。誤解を生む根本は、「図形文字」という用語にあるようだ。文字とは、本来象形文字、表意文字であり、"図形"のみを分離することはできない。あえて分離するなら「文字」という用語を使うことをやめ、"意味"という意を含まない用語にすることだ。
　　  類形同字だけではなく、「芸」のように同形異字（別字）も含めて「包摂」としている。これは、78JISと83JIS間の混乱などを一つの規定で説明しようとしたためのもので、われわれの理解を難しくしている一因と思える。
(3)包摂の定義への疑問−類形同字
　  包摂の解説では、「天」の第一画と第二画の横棒がどちらが長くても「てん」であるという例、"しんにょう"の点は、一点でも二点でも、「文字の同定には影響がない。」「符号化されるか否かにかかわらず、文字の交換は必然的に字体の抽象化を伴う。符号化文字集合のあいまいさのない運用のためには、こうした抽象化の範囲を明確にし、それぞれの区点位置が、どのような字体を表現し、どのような字体を表現しないかを明確化することが必要である。」「字典」p337
  これは、新字体旧字体を同じ区点位置の漢字として、規格内に取り込もうとする規準と考えられる。新旧字体の字体はどちらでもいいといっていると解釈してもおかしくない。
  これでは、字体が異なるものが同じコードを持つことになる。
　   ところが、「"個々の文字の具体的字形設計などのことは、この規格の適用範囲とはしない"としている。しかし、具体的字形設計が適用範囲外であるとしても、第２次規格の改正で行ったように、"文字概念"の符号化であるからとして、符号化対象である文字の字体をみだりに変更することは適切ではない。一方、第２次・第３次改正の字形変更を自由に解釈し、自由に取捨選択するといった実装も、望ましいものではない」p336と解説している。
  包摂規準で、実際上、新旧の字体が同じ区点に位置すると定義しながら、字体を変更してはならないとか、自由に選択してはならない、というのは大きな矛盾だ。   また、ここまで規定しながら、185の包摂規準の例を全て挙げていないのは、責任を回避していると思われてもしかたないだろう。
(4)包摂の定義への疑問−部分字体
　　  包摂規準では、例えば、連番19）のように、「躍」は旁の部分が、ヨであるか、ンであるか、ノ二つであるかにかかわらず、同じ区点にあるとする。「耀」「擢」「躍」「曜」「燿」を例示している。つまり、包摂する部分字体とは、置換可能な部分字体ということだろう。とてもそうは思えない例が多いが。   a)では、「一つの区点位置に対して、字体の包摂規準を複数個適用してもいい。ただし、一つの部分字体に包摂規準の複数個を順次適用してはならない」とある。
  連番1283886「迩」を例示。「しんにゅう」の点一つでも、点二つでも同一の区点位置にあるとする規準。また、連番31旁が欠の部分のように折り返したものと互換できる。この２つを同時に適用してもいいというのだ。
　  a)後段は、例がないので、意味がわからない。
　  無制限に部分字体を包摂すると、問題が起こる。
  b)では、「包摂規準は、他のいずれかの区点位置の漢字までも包摂するような適用を行ってはならない」としている。
  ある区点位置の漢字が、包摂規準が適用可能な字形あるいは部分字形（旁や偏やその一部）であっても、結果が他の区点の漢字になる場合は、適用できないという規定である。これを許すと、同じ字形とみなされる漢字に、複数の区点がつくことになる。"例外"（適用除外）規定である。
　  われわれはまず、一つの文字は、個々に分解して意味を理解したり、書くのではなく、全体としてとらえている。包摂規準は、ほとんどの場合、偏や旁あるいは、さらにそれを分解した解説者のいう"部分字体"についての規定である。これを例示した文字以外にも適用しようというのは、無理があるのでは。加藤弘一氏のいうように、すべて例示し、例示できないものは適用外とするといった規定の方が理解しやすい。