「町田市議会議員選挙当選者の公開質問状への回答」
議会改革に関する５項目について、選挙前に候補者に質問状を送り回答をいただきましたが、当選された３６名の方の「回答」を引き続き掲載します。（※回答いただけなかった方も、「回答なし」という形で掲載いたします）
今後の議会活動で、回答された事をどう実現されていくのか、注目していきたいと思います。
●質問事項
①あなたは町田市議会において、さらに議会改革が必要だとお考えですか
②前問で「必要」と回答された方に。優先順位をつけると、先ず何が必要とお考えですか。三つ挙げてください
③当選されたら、そのために具体的にどう行動されますか
④市民に対する議会の説明責任を果たすために、あるいは市民の声を議会活動に生かすために、地域に出向いて「議会報告会」や「出前議会」、「市民と議会の懇談会」などを実施する自治体議会が増えています。町田市議会でもこのような取り組みが必要とお考えですか
⑤あなたは、議会の責務として何が重要だとお考えですか。三つ挙げてください
◆五十音順：敬称略
| 当選者 | ①議会改革 | ②優先順位 | ③そのための具体的行動 | ④「議会報告会」等の必要性は | ⑤議会の責務とは |
| あさみ美子 | 必要 | １．行政に対する調査権の強化 ２．政策形成過程での関与 ３．議会改革特別委員会の常設化 |
議会運営委員会や特別委員会での提言 |
必要ではない |
１．世論の把握と分析 |
| 新井克尚 | 必要 | １．議会に責任と権限を持たせる いわゆる議院内閣制の導入 ２．議員定数の削減 ３．政務調査費の廃止 |
１及び３については法改正が必要なので、国に対して訴えかけます。 ２については、志同じくする議員とともに、議会内で提案すべく行動します。 |
必要 ただし、経費のかからない形で行うべき |
１．行政のチェック機関としての責務 ２．市民に対する説明の責務 ３．市民のよりよい暮らしを実現するために、政策提案をする責務 |
| 池川友一 | 必要 | １．一般質問で請願内容の質問制限を廃止する ２．公聴人・参考人招致の活用 ３．表決の明確化（電光表示等） |
議会運営委員会で提案していきたい | 必要 |
１．議会基本条例の制度化 |
| 市川勝斗 | 必要 | １．議会からの情報公開 ２．議会と市民との討論会 ３．議会の条例提出強化 |
議会改革特別委員会の設置 |
必要 | １．説明責任
２．条例提案 ３．行政のチェック |
| 伊藤泰人 | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし |
| いわせ和子 | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし |
| 上野孝典 | 必要 | １．行政に対する調査権の強化 ２．政策形成過程での関与 ３．議会改革特別委員会の常設化 |
議会運営委員会や特別委員会での提言 | 必要ではない | １．世論の把握と分析 ２．行政事務と財政のチェック ３．政策提言 |
| 大西のぶや | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし |
| 奥 栄一 | 必要 | １．行政に対する調査権の強化 ２．政策形成過程での関与 ３．議会改革特別委員会の常設化 |
議会運営委員会や特別委員会での提言 | 必要ではない | １．世論の把握と分析 ２．行政事務と財政のチェック ３．政策提言 |
| おさむら敏明 | 必要 | １．市民から提出された議会請願は審査を致しますが、陳情については陳情書を参考配付されるだけです。陳情についてもその内容を議員が理解することが出来るようにする必要があります。 |
陳情の取り扱いについて議会運営委員会にて検討をして頂きたいと思います。 |
必要でない。 「議会報告会」や「出前議会」、「市民と議会の懇談会」について、実施しているいくつかの議会を訪問し調査を致しました。人口規模が少ない、議会放映がされていない、地域環境が比較的均一化されている、行政面積が狭い、このような自治体は実施可能と考えるが、町田市のように多様な生活環境での実施は難しいと考える。市民の皆さまが企画されるのであれば参加いたします。 |
１．市民の付託に応えること。 ２．市民生活向上に努めること。 ３．無駄を無くし市民に還元すること。 |
| かわばた一隆 | 必要 | １．行政に対する調査権の強化 ２．政策形成過程での関与 ３．議会改革特別委員会の常設化 |
議会運営委員会や特別委員会での提言 | 必要ではない | １．世論の把握と分析 ２．行政事務と財政のチェック ３．政策提言 |
| 河辺康太郎 | 必要 |
１．議会の調査機能の強化 ２．議会事務局員の増員 ３．議員のサポート |
議会改革調査特別委員会の設置 | 北海道の栗山町議会から議会改革の一環としてはじまった議会報告会や出前議会ですが、他の先進市の事例を調べると長続きしていない例も多々ある。議会報告会をやれば議会改革を進めているという安易な考えではなく、市民と議会の関係をより身近にするための根本的な議論が必要。 先ずは、市民に対しての情報提供のチャンネルが絶対的に少なすぎると個人的には感じています。 |
１．行政のチェック機能 ２．政策立案機能 ３．議会独自のパブリックコメント機能及び調査機能 |
| 熊澤礼里 | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし |
| 齋藤ゆうぜん | 必要 | １．会議規則の再検討（地域化、ローカライズ） ２．議会の独立性の確保、政策立案能力の強化 ３．政策検討と議論の過程の公開 |
議会改革特別委員会の継続設置を求めます。 |
必要 |
１．行政へのチェック機能 ２．議論と議決 ３．政策提言 |
| 佐々木智子 | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし |
| 佐藤和彦 | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし |
| 佐藤伸一郎 | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし |
| 佐藤よう子 | 必要 | １．質問内容の自由化 ２．持ち時間拡大 ３．全員（議員）の質問回数公表 |
議会改革特別委員会設置 | 必要 |
１．市民のくらし最優先に議論が行なわれること |
| 三遊亭らん丈 | 必要 | １．もっと市民の意見を直接聞く機会を増やすこと ２．市民に開かれた議会とすること ３．市民と議会との距離をもっと近づけること |
議会改革に関心を持続させる | 必要 | １．説明責任 ２．透明性の確保 ３．市民との協働性の確保 |
| 渋谷武己 | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし |
| 白川哲也 | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし |
| 田中修一 | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし |
| 谷沢和夫 | 必要 | １．議会の調査・立法機能をもっと充実させること ２．そのために、事務局体制をもっとしっかりしたものにすること ３．議会の招集権を議長に付与すること（現行法では、市長にしか招集権がない） |
「議会改革特別委員会」を設置し、具体的に調査検討を行う | 必要 | １．市民の生活実態にもとづいて、いのちやくらしを支えるため、その施策を市政に反映させること ２．そのためにこそ、議会の調査・立法機能を充実させることが必要 ３．また、「市民と議会との懇談会」も、１の目的のために必要不可欠と思う |
| 戸塚正人 | 必要 | １．議会権能の強化 ２．一般質問及び質疑通告と 請願提出日の精査 ３．市民への情報公開 |
前回の議会改革特別委員会は結論が出ず、途中での閉会となったので、まずは議会改革特別委員会を再度立ち上げる必要があると考えます。 | 必要 | １．市民視点での行政チェック(是々非々の対応) ２．議会報告及び告知 ３．自己の修練 |
| とのむら健一 | 必要 | １．市長答弁は政党によって差別をせず、市民代表である議員に平等に答えること ２．議員の一般質問と市民の請願の内容が重なったときでも、独自に質問や請願ができるように尊重すること ３．決算委員会などの特別委員会に選出される議員について、各会派複数以上にすること（現在は、ドント方式で少数会派１名） |
議会運営委員会や代表者会議の中で「改革」を要求していく | 必要 | １．地域住民の意志を代表して一般質問や質疑、請願審査などを行い、住民の利益を守ること ２．議案提出権を積極的に活用し、予算（組み替え、修正）や条例（改正など）の提出を行うこと ３．執行機関に対する批判や監視機能を発揮すること |
| 友井かずひこ | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし |
| 藤田 学 | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし |
| 細野龍子 | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし |
| 松岡みゆき | 必要 | - | - | 必要 | １．行政の予算のチェック |
|
宮坂けい子 |
必要 | １．行政に対する調査権の強化 ２．政策形成過程での関与 ３．議会改革特別委員会の常設化 |
議会運営委員会や特別委員会での提言 | 必要ではない | １．世論の把握と分析 ２．行政事務と財政のチェック ３．政策提言 |
| 森本せいや | 必要 | １．市長を頂点とする行政側と、議会側の位置付け、役割を明確化。 →議会側に本来、市長派・非市長派は存在たりえない。２元代表制として、両者間にしっかりとした均衡と抑制関係を作り出すことが必要。ハード・ソフト面の改善方法はある。例えば、質問者は市長・行政と正対するように壇を設定する等（実行自治体の例有） ２．委員会・議会内での発言、決議のチェック機能強化 →行政側、議会（議員）側双方共に、政策提案・回答しっぱなしになってはいないか。各個人が独自に行うものではなく、議会としての独自システムの策定が必要。発言内容等の集約・チェック機能強化のための、進捗・実効性を管理する。 ３．（下項目④にもある）議会の発信力の向上 →①市民の声の収集②議会活動③（市民への）報告、説明という一定のサイクルのうち、③が圧倒的に不足していると感じる。良きにつけ悪しきにつけ、状況を報告していく説明責任がある。市長が地区（町内会）ごとに行っている市政報告会を、議会側の視点をもって、議会独自に行いたい。 |
②を参照下さい。 | 必要 |
１．行政の監視 ２．独自の政策提言 ３．情報の発信（公開）（議会と市民、双方向の情報発信を活発化し、議会側は説明責任を果たす） |
| 山下てつや | 必要 | １．行政に対する調査権の強化 ２．政策形成過程での関与 ３．議会改革特別委員会の常設化 |
議会運営委員会や特別委員会での提言 | 必要ではない | １．世論の把握と分析 ２．行政事務と財政のチェック ３．政策提言 |
| 吉田つとむ | 必要 | １．情報の公開 ２．定数削減 ３．報酬などの削減 |
委員会までネット中継する提案。議会の視察報告のネット掲載（まずは自分の分を行う） 定数や報酬などの削減を考えるグループの形成 |
必要 有志グループや会派単位で実行するのが現実的な処方と考えます |
１．責任ある議決（実効性のあるものを決定する） |
| 若林章喜 | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし | 回答なし |
| 渡辺厳太郎 | 必要 | １．議員定数の検証 ２．議員報酬の検証 ３．議会の市民に対する情報公開 |
議員は１人では行動出来ない為、政策集団を組んで実現に向かいたい | わからない 必要と考えますが、現実的に議会の地域公開は合理的に行われている自治体がない為 |
１．議会は行政の監視役が最大の責務 ２．市民に対し町田の行政がどのように行われているかを聞く事 |
| 渡部真美 | 必要 | １．議会への市民参加 ２．議員相互の討議 ３．情報公開 |
１．町田市議会では、議会改革一環で請願者の意見陳述は実現したが、議会への市民参加としては不十分。議会報告会の開催や議会モニター制度など、市民との意見交換会の場を拡充させるための仕組みづくりが必要。特に議会報告会は、合議機関としての議会の役割も問われることになり難しいとは思うが、議会の説明責任の意味でも、是非とも必要だと感じる。さらに、先進的な議会では、陳情・請願を市民提案と位置づけている、と聞く。町田市議会で始まった「請願者の意見陳述」も、もう少し規定（陳述の時間や資料配布等）を緩やかに見直すべきではないか。 ２．議会での議論は、基本的に行政執行部への質疑であり、議員間討議が無いことは、市民の目には非常に不自然に映る。政策議論や市長提案に対する議会としての修正提案が出来るようになれば、と思う。また、議員提出議案は、議員相互の議論に繋がるので、議会の立法機能の向上の意味でも、活発に（政策的な）議員提案が出来るように努力したい。 ３．①議会のインターネット中継の範囲を、委員会にまで拡大する。②議案等に対する議員個人の賛否の公開。③議案関連資料の市民への公開。 ４．二元代表制のもと、議会が専門性を発揮し、監視機能、提案機能を強化するためには、それを補佐する議会事務局の機能強化も求められる。 →議会改革の必要性は一致しても、個々の政策案に対して議会全体が合意することは非常に難しいと想像がつくが、議会改革はあくまで市民のため、市民の開かれた議会になることが目的だと思う。実現に向け、地道な提案を続けたい。 |
必要 | １．二元代表制の一翼を担う「合議制」の機関として、首長・執行機関をしっかりと監視、必要に応じて対案・修正案を提案する。その際の論点、争点などを市民に対して明確にする。 ２．市民意見を市政に的確に反映させる。少数意見も大切にする。 ３．自治を遵守する。 |